grape [グレイプ]

「弱肉強食、人間の世界ではなぜ行われないのか」 質問に対する回答が秀逸!

By - grape編集部  公開:  更新:

Share Tweet LINE コメント

自然界では弱肉強食が当たり前、しかし人間は税金などで弱者を生かしている。理にかなっていない気がするが、それは何故なのか。

Yahoo知恵袋に投稿されたこんな問いに対する、ある方の答えが秀逸だと話題になっています。

回答者の方は「勘違いされがちだが、そもそも自然界は弱肉強食ではない」とした上で、持論を展開しています。長い文章ですが、じっくり読んでみてください。

弱肉強食ではなく適者生存

弱いからといって喰われるとは限らないし、強いからといって食えるとも限りません。虎は兎より掛け値なしに強いですが、兎は世界中で繁栄し、虎は絶滅の危機に瀕しています。

自然界の掟は、個体レベルでは「全肉全食」で、種レベルでは「適者生存」です。

個体レベルでは、最終的に全ての個体が「喰われ」ます。全ての個体は、多少の寿命の差こそあれ、必ず死にます。個体間の寿命の違いは、自然界全体で観れば意味はありません。

「強い者」が残るのではなく、「適した者」が残るんです。「残る」という意味が、「個体が生き延びる」という意味で無く「遺伝子が次世代に受け継がれる」の意味であることに注意。

そして自然というものの特徴は、「無限と言っていいほどの環境適応のやり方がある」ということです。

必ずしも活発なものが残るとは限らず、ナマケモノや深海生物のように極端に代謝を落とした生存戦略もあります。

あらゆる形態の生物が存在することは御存じの通り、「適応」してさえいれば、強かろうが弱かろうが関係無いんです。

Yahoo知恵袋 ーより引用
23108_01

そして「適者生存」の意味が、「個体が生き延びる」という意味で無く「遺伝子が次世代に受け継がれる」の意味である以上、ある特定の個体が外敵に喰われようがどうしようが関係ないんです。

10年生き延びて子を1匹しか生まなかった個体と、1年しか生きられなかったが子を10匹生んだ個体とでは、後者の方がより「適者」として「生存」したことになります。

人間の生存戦略は、、、、「社会性」

高度に機能的な社会を作り、その互助作用でもって個体を保護する。個別的には長期の生存が不可能な個体(=つまり、質問主さんがおっしゃる"弱者"です)も生き延びさせることで、子孫の繁栄の可能性を最大化する、、、、という戦略です。

Yahoo知恵袋 ーより引用

人類は文明を発展させることで、前時代では生かすことが出来なかった個体も生かすことができるようになりました。生物の生存戦略としては大成功でしょう。

「優秀な遺伝子」ってものは無いんですよ。あるのは「ある特定の環境において、有効であるかもしれない遺伝子」です。

例えば、現代社会の人類にとって「障害」としかみなされない形質も、将来は「有効な形質」になってるかもしれません。

だから、可能であるならばできる限り多くのパターンの「障害(=つまるところ形質的イレギュラーですが)」を抱えておく方が、生存戦略上の「保険」となるんです。

アマゾンのジャングルに一人で放置されて生き延びられる現代人はいませんね。ということは、「社会」というものが無い生の自然状態に置かれるなら、人間は全員「弱者」だということです。

その「弱者」たちが集まって、出来るだけ多くの「弱者」を生かすようにしたのが人間の生存戦略なんです。

だから社会科学では、「闘争」も「協働」も人間社会の構成要素だが、どちらがより「人間社会」の本質かといえば「協働」である、と答えるんです。「闘争」がどれほど活発化しようが、最後は「協働」しないと人間は生き延びられないからです。

我々全員が「弱者」であり、「弱者」を生かすのがホモ・サピエンスの生存戦略だということです。

Yahoo知恵袋 ーより引用

そもそも人間はすべて弱者であり、弱者を生かすことによって繁栄してきた生き物。この答えに、多くの方が「なるほど!」と納得したようです。

なかなか深い考察

質問者の方もこの答えをベストアンサーに選んでおり、どうやら概ね納得したようです。なかなか答えがでない議題だと思いますが、あなたはどう感じましたか?

出典
mexicot3

Share Tweet LINE コメント

page
top