grape [グレイプ]

悪質タックル問題の指導者は「容疑なし」? 不満のコメントに、被害選手の父が想いを明かす

By - grape編集部  公開:  更新:

Share Tweet LINE コメント

解決したかに見えた悪質タックル問題。

ところが、2019年2月5日、内田前監督と井上前コーチに関して、次のようなニュースが報じられます。

日本大アメリカンフットボール部の悪質反則問題で、傷害罪で刑事告訴されていた日大の内田正人(まさと)前監督(63)と井上奨(つとむ)前コーチ(30)について、警視庁は5日、2人が危険なタックルを指示した事実は認められないとする捜査結果の書類を東京地検立川支部に書類送付した。

2人は立件されない見通し。

産経ニュース ーより引用

この一報に、ネットでは「指導者2人が指示したんじゃないの」「なんで選手だけが書類送検されるのか」といった不服の声が上がります。

これに対し、悪質タックル問題の被害選手の父である奥野 康俊さんがFacebookを更新。自身が警察から受けた説明を明かしました。

2019年2月5日

タックル事件から275日目

やっと地検に書類送検されました。

調布警察署から告訴していた事件について、東京地方検察庁立川支部に送致し、指導者2人を含む3人の名前で書類が13時頃受理されたとの連絡をたった今頂きました。

「2人が危険なタックルを指示した事実は認められない」「2人は立件されない見通し」と一部で報道されていますが、調布警察署からは、
★この事件に関して
これまで、なぜ先に報道されたのか質問を致しましたら、
公式な発表は一切しておらず、バラバラな報道内容は報道機関の独自調査によるものだと教えて頂きました。

捜査が継続されることもあり事件の方針や見解について具体的な報告を受けておりません。今後は検察による捜査と判断を見守りたいと思っています。

仮に、今後、検察が不起訴の判断をしたとしても、負傷させる目的の指示がなかったということではなく、犯罪事実を立証するための厳格な証明が要求される刑事裁判を踏まえて、負傷させる目的の指示を立証するのが困難と判断した結果によるものではないかという視点を持つ必要があると考えています。

負傷させる目的の指示の有無については、「関東学生アメリカンフットボール連盟規律委員会」及び「日本大学アメリカンフットボール部における反則行為に係る第三者委員会」においても検討され、いずれの委員会も、宮川君が話したことが信用できることを前提に、負傷させる目的の指示があったと認定しています。いずれの委員会の目的も、個人の法的責任の有無ではなく、真相究明を第一とし、慎重かつ柔軟に事実を認定して、負傷させる目的の指示があったと結論づけたものであり、その判断を重く受け止めるべきかと思います。

「負傷させる目的の指示がなかった」ということは、宮川君の話した内容は真実ではなかったということになりかねませんが、直接謝罪を受けたときや会見のときの宮川君の様子や話した内容を思い返しても、宮川君が話した事実が、虚偽であったとはとても思えません。

何よりも、前年の甲子園ボウルも含めて非常にクリーンなプレーをしてきた宮川君が、そのような指示もないのに突然あのようなタックルをするとは考えられません。また宮川君の単純な誤解で実行したとも考えられません。

以上のような想いをもって、引き続き検察による捜査と判断を見守りたいと思っています。

奥野 康俊 ーより引用

「今後の捜査を見守る」としつつも、加害選手の証言が「虚偽であったとはとても思えません」と語りました。

この投稿に、「私も同様の感想を持ちました」「応援しています」と、さまざまなコメントが寄せられます。

真実がどこにあるのかは当事者にしか分かりません。実際、自らの懲戒解雇を不当として、内田前監督は地位確認などを求めて東京地裁に提訴しています。

それでも、さまざまな情報を総合的に判断すれば、指導者側に「一切の責任がない」とはいえないでしょう。選手が周囲の雑音に惑わされることなく、スポーツに集中できる状況を…選手のための環境作りが優先されることを願わずにはいられません。


[文・構成/grape編集部]

出典
奥野 康俊産経ニュース

Share Tweet LINE コメント

page
top